非一般的恩典 (29)：你信得過你自己嗎？

Master of Jean de Mandeville: The Birth of Esau and Jacob [circa 1360-1370] (Public domain, via Wikimedia Commons)

大多數人都會指控上帝不公平。

為何不呢？
聖經確實記載上帝揀選雅各而不揀選以掃。
更糟的是，聖經清楚說明上帝的揀選發生於「雙胞胎還沒有生下來，善惡還沒有行出來」之先。（羅九11《和修》）

上帝怎麼可以這樣？
「雙胞胎還沒有生下來」之先？

相信任何有工作經驗的人，都能夠看出這種不公平至終必釀成大禍，更不用說有管理經驗的人了。
公平帶來興盛。
偏袒帶來腐敗。

一個老闆怎麼能夠為他的偏袒辯解？
保羅怎麼這樣厚顏無恥，在羅馬書中說這樣的話？

在第11節末，保羅更加解釋說：
「雙胞胎還沒有生下來，善惡還沒有行出來，為要貫徹神揀選人的旨意。」（羅九11《和修》）
他的辯解激化了對「上帝不公平」這個看法的攻擊。

原來，揀選雅各而不揀選以掃，不理會當中所涉及的偏袒，是為了表明另一個更加重要的原則：揀選取決於上帝而非取決於人的行為！

這個語境上的鋪排引到隨後的精警質問：
難道上帝有甚麼不義嗎（羅九14《和修》）？

若我們義憤填膺，要永遠放棄基督教，聲稱這不是我們想要的宗教，大概該得到諒解。
我們怎會相信一位不公平的上帝？怎會相信一位行事偏袒的上帝？

可是，先稍安毋躁。
保羅不是說「不公平」，而是說「不義」。
兩者的分別微妙而重大！

簡單說，
「不公平」指的是A和B受到不平等待遇。

「不義」則是指以「義」的標準判別兩者。
這是較絕對的。
與A和B受到不平等待遇無關。
簡言之，「不義」就是「不對」的意思。

因此，在論述過上帝不公平對待雅各和以掃之後，羅馬書九章14節真正要問的是：「難道上帝有甚麼不對嗎？」
更詳細的質問是：「難道上帝按自己的善而不按人的行為來做決定有甚麼不對嗎？」

這樣一來，我們就要嚴肅思考上帝是否不義這個問題了。

問題的核心是，這位上帝宣告並堅持說，只有祂才是要緊的。
明確點說，這位上帝看重祂自己的性格、祂的揀選，和祂的恩典，過於人的行為。

對人來說，由上帝按照人的對或錯來做決定，是否更好或更正確呢？
或者，有一個更嚴格的標準，是否比單憑人的善或善行更加穩妥呢？

那些活到一把年紀的人，大概都明白他們對於自己的善行有多大的信心！

Gioacchino Assereto - Esau sells his birthright [circa 1645] (Public domain, via Wikimedia Commons)

在所有人當中，香港人該是最快能夠明白的。

因為香港人，不論是與生俱來抑或習慣使然，都是數口精明或管帳了得的。
將全副身家儲存於一種貨幣有何不利之處？
毫無勝算。
風險太高了。
不管是何種貨幣。

香港人懂得分散風險。

那麼，他們會選擇人民幣嗎？
英鎊又如何？
美圓該更穩固？
抑或較中立的瑞士法郎？
顯然，愈穩定和安全的貨幣愈好。
當然，投機者是有的，不過在這篇重要的討論中，我們暫且不談他們。

整個討論取決於以下關鍵問題：
你信得過你自己嗎？

若答案是肯定的話，你會選擇由上帝來判斷你的行為。
若是否定的話，你會寧可上帝按照祂的標準來判斷你。

這個問題可以大體上澄清了「雙胞胎還沒有生下來，善惡還沒有行出來」這句話的意思，令我們可以接受。
因為這句話說明揀選並非基於人的行為。
而是「為要貫徹神揀選人的旨意」。

香港人很容易理解這點。
若涉及行為，那就一定要有報償。
若不涉行為，那就是無償的了。
要選哪個，顯而易見。

回到羅馬書，保羅亦有同樣的說法：
做工的得工資不算是恩典，而是應得的；但那不做工的，只信那位稱不敬虔之人為義的，他的信就算為義（羅四4《和修》）。

結論必然是這樣，除非我們想再次倚靠自己的行為和優點：
既是靠恩典，就不憑行為，不然，恩典就不再是恩典了（羅十一6《和修》）。

除非我們對自己的行為及對自己有永不動搖的信心。
否則，恩典就是必然的選擇。

這也是驚詫。
選擇恩典吧！