乾淨教授

近來讀到某神學院開學禮兩位老師的訓勉，有感而發。

先戴頭盔，我只從官方面書的貼文得知片言隻語，可能並非全文主旨。

其一呼籲學生要認定是上帝呼召引領其進入黑暗。實在是高深，要「有耳當聽」。

另一位功力更深厚。他勉勵同學要有「地」的觀念，否則「牧會的時候，就很難幫助信眾將信仰與生活連接（connect）」。端的是同樣高深。

兩位可能是要創立香港在公安法下的「天啟文學」，有著傳統香港人諷刺的方法，滿以為沒有直接批評政府，政府便不能找著罪證，他們便可以有喘息的空間。即或有點「臥薪嘗膽」，但為了能夠服侍留在「地上」的人，辛苦一點也是值得的！

何等高貴的情操！

試想象一下擁有高尚情操的教授，若不是這樣苦心孤詣地花心思雕琢講章，便會給人入罪，身陷囹圄了，又怎能再自由地在各大學院丶大小教會，用上帝的話語餵養留港的群羊呢？

即或稍為幸運，避過官非，但卻又給同情政府、關心眾教會的院方高層、董事，甚至教會資深長老執事留意到，豈不也會有所行動，封殺講道、教學的空間？這又怎樣能夠再服侍留港的羊群呢？
若真有行政上的干預，甚至乎在聘用上停薪停職，那麼神學院的薪金丶住房丶並因教授而有的方便和各教會的邀請講道，豈非也會全面清零？將如何養妻育兒？莫非真的要離港往英、美、加、澳，甚至台灣牧會教學？一把年紀重新開始，還可以嗎？

當然，有很多教授均已接近退休年齡，兒女可能已經在外國受教育，甚或事業有成，本該沒有什麼牽掛。可是，沒有了教授的位置，仍然可以佔有講台一席位的機會嗎？這也是一個考慮。非置身其中很難感受到失去的難受。

究竟臥薪嘗膽是否唯一的取向，令教授留港繼續服侍留港的人？

探討前可以先跟天主教榮休樞機主教陳日君學習。他對政府的立場鮮明到每週三次向警方報到，滿足保釋條件。他已經毫無保留地暴露了自己的取向，並不替政府解說，更不會像某院長混淆「犯罪」和「犯法」的觀念，亦不會像一眾牧師教授借用羅馬書第十三章來迴避批評政府。陳樞機的立場是再清楚不過了。

問題是神學院教授有道德勇氣嗎？

假設有的話，應該用甚麼方法表達呢？
當然法門各異，不能有「大台」的觀念。但萬法不離其宗，可能也離下面法門不遠：

「我本欲乘風飄去，亦不以能於蘇格蘭聖安德魯大學教授神學為強奪，但上主給我使命，囑我留下服侍留下的人，不理他們的政治取向、經濟階層。所以，為了達成這使命，為了爭取最大的空間去傳講上帝的說話，我會噤聲，不再評論政府的對錯，請不要再向我提問，我亦不會回答。上帝是公義的，有祂彰顯公義的時間表和方法。我信；亦相信我往後傳講的並不是真理的全部。請諒解。」

教授，可以這樣嗎？
不是也很乾淨嗎？
再也不用挖空心思講高深的「天啟文學」般的道，讓聽的人，特別是年輕人，對你因聖經而來對政治的批判有所憧憬吧！
為什麼要欺騙呢？